PITANJE: UPOTPUNJAVANJE DRUGORANGIRANE PONUDE IAKO JE JE VIDLJIVO DA NE MOŽE BITI ODABRANA?
Prema praksi Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave na naručitelju je da u svakom konkretnom slučaju ocijeni hoće li primjena čl.293. ZJN 2016 u odnosu na određenu ponudu doprinjeti otklanjanju nejasnoća ili nedostataka u cilju odabira ekonomski najpovoljnije ponude.
Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave u svom rješenju, KLASA 22/01 od 31.01.2022. između ostalog navodi da je naručitelj prije svega obvezan u okviru zahtjeva iI uvjeta iz dokumentacije o nabavi pregledati ponude i utvrditi jesu li iste sukladne dokumentaciji o nabavi, a kako bi svrsishodno, učinkovito I ekonomično mogao provesti postupak. ZJN 2016 naručitelju daje određene alate, odnosno mogućnosti pa tako i da otkloni nedostatke ili nejasnoće u ponudama (članak 293. ZJN2016) a sve u cilju odabira ekonomski najpovoljnije ponude. Stoga naručitelj može osnovano u konkretnom slučaju i na temelju utvrđenog stanja, ocijeniti da nije svrsishodno niti ekonomično u pogledu određene ponude više primjenjivati članak 293. ZJN 2016, s obzirom da se radi o ponudi koja i u slučaju otklanjanja svih nedostataka i nejasnoća u ponudi ne bi bila odabrana kao ekonomski najpovoljnija ponuda.
U konkretnom predmetu, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave zaključuje da se ne može uzeti utemeljenom žaliteljeva tvrdnja da bi, da je došlo do otklanjanja nedostatka u njegovoj ponudi, ista bila odabrana kao ekonomski najpovoljnija, odnosno da žalitelj nije dokazao da je naručitelj povrijedio odredbe ZJN 2016 na njegovu štetu.
DKOM, KLASA 22/01 od 31.01.2022.
